钟振振博士 1950年生，南京东谈主。现任南京师范大学涵养，博士生导师，古文件整理盘问所长处，清华大学特聘涵养。兼任国度留学基金委“番邦粹者中中语化盘问奖学金”引导涵养，中国韵体裁会荣誉会长（原会长），天下汉诗总会副会长，中华诗词学会照拂人，中央电视台“诗词大会”总照拂人、《小楼听雨》诗词平台照拂人、国度藏书楼文津讲坛特聘涵养等。曾应邀在好意思国耶鲁、斯坦福等外洋三十多所名校讲学。

钟振振涵养答疑信箱（409）

对明·杨慎《西江月》（谈德三皇五帝）词文本的理校

西江月

伸开剩余76%

[明]杨慎

谈德三皇五帝，功名夏后商周。英杰五霸闹春秋，秦汉兴一火过手。〇青史几行名姓，北邙庞大荒丘。前东谈主悲惨后东谈主收，说甚逐鹿中原。

网友雷焱雄问：钟诚笃，杨慎的这首《西江月》，第三句有的版块是“七雄五霸斗春秋”，还有的版块是“英杰五霸闹春秋”，领导哪个对呢？

钟振振答：杨慎的这首《西江月》，是其《二十一史弹词》卷四《说三分两晋》的开篇词。要解答您的问题，虽然最稳健的主义最初是从版块校勘方面进行考据。但我一时还没惟恐辰到藏书楼去寻找《二十一史弹词》的各式版块，因此只好“铤而走险”，遴荐“理校”的形势，通过逻辑推理，谈一谈个东谈主的浅显见识。

我相比认同“英杰五霸闹春秋”这一文本。事理是：

（一）春秋期间只须“五霸”，即先后五个诸侯国的霸主。具体是哪“五霸”，又有许多种不同的说法。招供度相比高的说法是王人桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公和楚庄王。该期间并莫得“七雄”，“七雄”属于战国期间，即王人、楚、秦、燕、赵、魏、韩等七国。“五霸”不错“斗春秋”，而“七雄”不成。春秋期间，王人、楚、秦、燕等四国事有的；而赵、魏、韩等三家还莫得中分晋国，故赵、魏、韩等三国并不存在。因此，“七雄五霸斗春秋”云云不十足得当历史事实，有一半是说欠亨的。杨慎是明代闻明学者，状元竖立，不可能犯这么的“初级失误”。

（二）杨慎这首词的下片是：“青史几行名姓，北邙庞大荒丘。前东谈主悲惨后东谈主收，说甚逐鹿中原。”若是上片第三句是“七雄五霸斗春秋”的话，那么这首词里就有两个“斗”字，且真义相通，修辞近似了。可见，其中必有一个“斗”字是错的。相比而言，下片亦然全篇末句的“逐鹿中原”，“斗”字是韵脚，换用其他字不得。扼杀了这个“斗”字出错的可能性，那么出错的就只然而上片“斗春秋”的阿谁“斗”字了。

“争斗”的“斗”，繁体字有好几种写法：“鬥”“闘”“閗”“鬦”“鬭”“鬪”等。而“闹”的繁体字则有“閙”“鬧”等。这两个字的繁体，字形周边，在传写的经过中是很容易产生讹误的。

【附录】

〇元·陈高《感兴》诗二十五首其四曰：春秋更五霸，日月寻戈矛。

明·郝敬《读春秋》诗曰：五霸乱王章，春秋实经始。

清·俞聃《山居》诗曰：山中昨日传《春秋》，点大浮云视五霸。

又，元·吕彦贞《滕文公庙》诗曰：忆昔战国末，七雄方并峙。

明·冯梦龙、蔡元放《东周各国志》第一〇八回《兼六国混一地图·号始皇建设郡县》：史臣有《各国歌》曰：及参战国七雄起，韩赵魏氏晋三分。

清·吴清鹏《平原君相士图》诗曰：吾不雅七雄起战国，独秦谢客常闭关。

郑不雅应《赠日本伊藤侯相三十六韵》诗曰：七雄纵横如战国，胜败原难审短长。

按，不雅以上诸例，可知“春秋五霸”“战国七雄”，古东谈主诗里分得很清亮，并不混称。

〇杨慎此词，关于自后的俗体裁，有较大的影响。明清时间，有好几部粗野演义加以援用：

明·冯梦龙、蔡元放《东周各国志》第一趟《周宣王闻谣轻杀·杜医生化厉鸣冤》引词曰：谈德三皇五帝，功名夏后商周。英杰五霸闹春秋，顷刻间兴一火过手。〇青史几行名姓，北邙庞大荒丘。前东谈主悲惨后东谈主收，说甚逐鹿中原。

清·惜阴堂主东谈主《二度梅》第十八回《赶阶梯民夫忿恨·到重台兄妹沾襟》引词云：论罢三王五帝，功名大禹商汤。七雄五霸闹春秋，秦汉兴一火谁救？〇名利两行童与叟，几多冠冕没荒丘。前东谈主留得后东谈主收，说什么逐鹿中原。

清·佚名《绿牡丹》第一趟《骆游击定兴县接事》曰：谈德三皇五帝，功名夏后商周。英杰五霸闹春秋，顷刻间兴一火过手。〇青史几行名姓，北郊庞大荒丘。前东谈主悲惨后东谈主收，说甚逐鹿中原。

它们的共同秉性是：既不布置原作家及原作出处，所引翰墨也不尽调换。这亦然粗野演义界的一贯立场，见怪不怪，勿用苛求。

作家/钟振振 裁剪/冯 晓云开体育

发布于：山西省